lunes, 19 de diciembre de 2016

El Equitativismo una Teoría alternativa al Keynesianismo y al Monetarismo

Consideraciones Preliminares:

La humanidad ha tenido necesidad de entender y gobernar los fenómenos relacionados con las actividades propias de la economía, cuyo objeto como ciencia social, es estudiar la forma de organizar la sociedad, para generar los servicios y bienes económicos que son escasos, considerando los procesos de: producción, distribución, comercialización y consumo, que satisfagan las necesidades del ser humano de forma sostenible en el tiempo.

Sin embargo, la historia nos ha enseñado que la economía, vista como un conjunto de actividades humanas, se comporta de manera cíclica y es rebelde e impredecible, pasando por períodos de expansión y depresión, que han generado sufrimiento a los ciudadanos y en algunos casos guerras en diversas naciones y en diferentes épocas, cuando todo falla.

A pesar de haber existido muchas mentes brillantes que han dedicado gran cantidad tiempo y esfuerzo tratando de entender las leyes que rigen a la economía y cómo predecir su comportamiento futuro, todavía hoy las naciones no han podido lograr que los ciclos económicos sean suaves y no terminen con colapsos catastróficos y lentas recuperaciones.

Para estabilizar y recuperar las economías colapsadas, hay que revertir las políticas económicas, que produjeron dichos colapsos. Esas políticas se basan actualmente, en la aplicación de dos teorías predominantes confrontadas entre sí, y que aunque contengan muchas verdades relativas, en la práctica han demostrado que son incompletas y fracasan en el mediano y el largo plazo.

A continuación se expone un breve resumen y un análisis de las dos teorías predominantes en la actualidad, que son muy respetables pero ineficaces y además se propone una nueva teoría económica alternativa:


El Keynesianismo:

Esta teoría sugiere la fuerte intervención del Estado para aplicar políticas fiscales y monetarias, en el control de indicadores macroeconómicos tales como son: la tasa de inflación, la tasa de desempleo y la tasa de crecimiento del PIB, manejando las variables que componen la Demanda Agregada (DA), función que se puede expresar mediante la fórmula siguiente:

DA = C + I + G + X

Dónde:

C = Consumo de los hogares.
I  = Inversión de las empresas.
G = Gasto del gobierno.
X = Exportaciones netas.

De acuerdo a esta teoría, si se desea aumentar el PIB y por ende expandir la Oferta Agregada, se debe incrementar la Demanda Agregada, mediante la aplicación de políticas fiscales como son: disminución de los impuestos para que las familias dispongan de más dinero y crezca el Consumo y por otra parte aumentando el Gasto del gobierno.

Desde el punto de vista monetario, hay que disminuir la tasa de interés para que haya más Inversión del sector privado y aumentar la Liquidez monetaria, para que el gobierno pueda financiar el Gasto público.

Por otra parte, desde el punto de vista cambiario, sugiere devaluar la moneda para favorecer las exportaciones.

Según la teoría keynesiana, la aplicación de estas medidas en el sentido indicado anteriormente, también genera incremento de la tasa de inflación y disminución de la tasa de desempleo (curva de Phillips o relación inversa entre inflación y desempleo).

Por tanto, para disminuir la tasa de inflación habría que cambiar el sentido de las políticas fiscales y monetarias que hicieron crecer ese indicador, mediante la contracción de la Demanda Agregada, es decir, se debería: aumentar los impuestos para reducir el Consumo, aumentar las tasas de interés para contraer la Inversión, disminuir el Gasto público y revaluar la moneda.

El problema subyacente a la aplicación de estas reglas, es que justifican que los gobiernos gasten sin medida ni control e incluso que promuevan populismos y burocracias improductivas o permitan la corrupción, creyendo que con estas prácticas llevadas al límite, se hace crecer el PIB y el empleo, con lo que fuerzan a los bancos centrales a crear cantidades astronómicas de dinero irredimible de la nada y sin respaldo, mediante: la impresión de billetes, la acuñación de monedas y los depósitos creados por el otorgamiento de créditos por parte de los bancos centrales (generando con estas acciones la Base Monetaria) o peor aún, dándole una franquicia a las entidades crediticias comerciales, para usar una regla llamada reserva fraccionaria.

La reserva fraccionaria les permite a los bancos otorgar créditos con dinero virtual adicional que no existe físicamente y que no hace parte de la Base Monetaria, con lo cual se lleva a niveles exponenciales a la variable Liquidez, lo que constituye una de las razones de que exista alta inflación, por el crecimiento de la burbuja de Liquidez (no solo por los billetes impresos, sino también por los créditos otorgados por bancos centrales y comerciales) y a la vez por la disminución del PIB, debido a que cuando el dinero pierde su valor interno y externo, la Demanda Agregada crece por el Consumo, pero los factores de la producción pierden su interés en invertir y producir, por ser remunerados con una moneda sin valor, siendo que el Valor del Dinero, reexpresando la fórmula de Irving Fischer, se puede definir como:

V = PIB/Liquidez

Esta fórmula tan simple, nos muestra que si el PIB no crece en la misma proporción que crece la Liquidez, el valor del dinero tiende a cero, lo que genera singularidades que hacen colapsar a la economía de un país. Ver la explicación científica de este postulado en: Teoría de los Efectos de la Liquidez Monetaria Sobre la Demanda y Oferta Agregadas

Adicionalmente, otras formas de financiar el gasto público desmedido, con la esperanza de lograr incrementos del PIB, son: el endeudamiento que compromete el futuro de las nuevas generaciones a quienes se les traspasa la responsabilidad de pagar un dinero que sus antecesores gastaron o malversaron, el aumento exagerado de los impuestos, lo que produce la contracción del Consumo, por la voracidad fiscal para sostener burocracias improductivas o corrupción y por último la devaluación permanente de la moneda, que lleva al envilecimiento de los salarios reales de los ciudadanos y termina generando inflación y recesión, que a su vez conducen a hambrunas, a escasez y a miseria, que generan protestas, las cuales son reprimidas por la fuerza bruta y concluyen con el desprestigio de los gobiernos y su pérdida de popularidad.


El Monetarismo:

Es la otra teoría económica predominante, proviene de la escuela Austríaca, fue creada por Milton Friedman y sus postulados se basan en recomendar el reemplazo de las políticas monetarias sugeridas por el keynesianismo, usando reglas monetarias más sencillas, de manera que las autoridades monetarias aumenten la cantidad de dinero en circulación de forma regular y estable de acuerdo con el crecimiento económico, lo cual es muy deseable, pero aun así el incremento permanente de la oferta monetaria y la existencia de la reserva fraccionaria por parte de los bancos comerciales, conduce también a Burbujas de Liquidez.

Por otra parte, en esta teoría adquiere relevancia la frase tomada del francés “Laissez faire et laissez passer, le monde va de lui même = dejen hacer, dejen pasar, el mundo va solo” que conduce al libre mercado, sin ningún tipo de regulación por parte de los gobiernos, lo cual a pesar de ser muy deseable es una utopía que solo funcionaría en un mundo ideal, porque en la naturaleza humana existen debilidades, que hacen perder el sentido de la Equidad a la gente y así aparecen perversiones tales como la especulación, que si no se controla, genera también inflación y lo peor es que los productores reales, al ver que hacen más negocio quienes especulan que quienes producen, opten por dejar de producir, con lo cual se contrae el PIB, lo que también genera inflación.


Además, otra perversión con esta teoría, es la creación de controles solo para algunos y el libre mercado para muy pocas castas privilegiadas apoyados por políticos corruptos, que pueden hacer lo que se les ocurra, excluyendo a las grandes mayorías, lo cual conduce hacia la corrupción, que también produce inflación. Tal es el caso de aberraciones como son el control de cambios y el rentismo, que consiste en pedir créditos, comprar divisas u otros activos y licuar las deudas con devaluaciones e inflación, estafando a: ahorristas, trabajadores y productores, sin producir ningún beneficio útil a los países.


La Paradoja:

Pareciera a primera vista, que estas afirmaciones sobre la generación de inflación por causa de la expansión exponencial e irracional de Liquidez no son totalmente verdaderas, debido que: Japón, UK, USA y la Zona Euro mantienen inflaciones cercanas o menores al 2% o incluso deflaciones y están permanente expandiendo la Liquidez de manera ilimitada; pero lo que ocurre es que al ser sus monedas consideradas como únicas monedas de reserva mundial, son aceptadas "por ahora" por todas las economías del mundo y por lo tanto se podría considerar que el PIB para esas naciones,  es toda la producción mundial, debido a que pueden importar todos los bienes y servicios que deseen, solo imprimiendo ilimitadamente billetes sin respaldo tangible y otorgando créditos sin regulaciones adecuadas, expandiendo así temporalmente su Oferta Agregada, pero teniendo: altos índices de desempleo, recesión, deflación, tasas de interés negativas, PIB que no crece, deudas irredimibles, inmigraciones no deseadas y otras distorsiones de tipo económico y social, por haber caído en una trampa de Liquidez, creyendo ingenuamente que han encontrado la fuente eterna de riqueza, con un dinero falso por ser irredimible.

Adicionalmente a los fenómenos perversos anteriormente mencionados, también la inflación de esos países emisores de reservas, se transfiere hacia los países productores y exportadores de materias primas y otros bienes transables, que no son emisores de monedas de reserva, cuyo dinero es devaluado permanentemente, para tratar de hacer sus exportaciones competitivas, arruinando a sus ciudadanos con salarios reales pírricos, que en algunos casos extremos llegan a situaciones de neo esclavitud o haciendo que sus connacionales se vean obligados a emigrar hacia otros países, en busca de mejores niveles de vida, aunque en algunos casos terminan perdiendo su vida.


Por otra parte se debe considerar que actualmente hay intentos de eliminar el dinero en forma de billetes o monedas, con diversas justificaciones (control de terrorismo, control de narcotráfico, control de contrabando, control de corrupción, etc), para reemplazarlo solo por dinero digital, sustituyendo el manejo de los volúmenes exorbitantes de papeles sin valor, por registros digitales, con lo cual se benefician únicamente quienes emiten dinero, ya sean los bancos centrales o los bancos comerciales, porque el señoreaje que es la diferencia entre el valor nominal y el costo de papel y tinta en el caso de los bancos centrales o todo el valor nominal, más los intereses cobrados en el caso del dinero generado por los créditos de los bancos comerciales, se convierte en ganancia absoluta para los emisores de dinero, con el riesgo subyacente de que al no existir el dinero en forma física, esta deficiencia sea usada para: confiscar, expoliar, extorsionar, excluir o esclavizar a los ciudadanos mediante el sistema de pagos por razones políticas o de otra índole, creando una forma de dominación económica sobre las poblaciones, como lo son en la actualidad los controles de cambios y la satanización de la posesión de divisas, para que los sistemas financieros sigan inmersos en la trampa de Liquidez que han creado, lo cual es insostenible.


La historia ha demostrado que cuando la economía de los países colapsa y cuando todo falla, los gobernantes terminan culpando a los demás de sus errores, marginando a diversos sectores de sus connacionales y haciéndole la guerra a sus poblaciones o a otras naciones.


La Propuesta es El Equitativismo:

Como criticar las teorías existentes, que han sido producidas por la investigación, el esfuerzo y el ingenio de nuestros ilustres predecesores, sin aportar soluciones es actualmente muy común, no quisiera hacer parte de esa mala práctica y por lo tanto, habiendo sido testigo presencial de los efectos que no podían anticipar los brillantes economistas del pasado por ser situaciones impredecibles, a continuación presentaré algunas sugerencias mínimas desde un punto de vista diferente, para estabilizar con equidad las economías colapsadas, teniendo en cuenta que estas sugerencias podrían constituir una aproximación, para postular una nueva Teoría Económica alterna que llamaré el “Equitativismo”, como un concepto derivado de la palabra Equidad, entendiendo que la Equidad es Justicia con Igualdad y Libertad, lo que constituye una virtud que implica no tratar de favorecer solo a unos en detrimento de los otros.

El decálogo de acciones económicas de estabilización sugeridas por esta nueva teoría son:

1. Rescatar y mantener el valor de la moneda nacional (V), de tal forma que la relación {V=PIB/Liquidez} sea constante e independiente del tiempo, lo cual implica promover el incremento racional de la producción y ajustar la Liquidez en función del PIB, para permitir que la oferta monetaria total aumente o disminuya y mantener siempre una inflación cercana a cero, con una moneda de valor estable.

Esta es la primera acción indicada para revertir malas praxis monetarias anteriores y así defender y recuperar la economía de una nación, si se tiene en cuenta la existencia del axioma que indica "si quieres destruir a un país, comienza por  corromper su moneda".

2. Usar la compra venta de moneda extranjera como herramienta eficaz complementaria para ajustar la Liquidez.

3. Respaldar la moneda nacional con activos tangibles tales como son el oro, la plata y/o el petróleo, lo que implica eliminar el concepto de dinero fiat, debido a que ahora el dinero sería totalmente redimible. Esta acción se tomó en el pasado, para reconstruir economías colapsadas, después de la revolución francesa, creando el franco de oro y después de la segunda guerra mundial con los acuerdos de Bretton Woods, respaldando al dólar de USA con oro.

4. Mantener la relación {Liquidez/BaseMonetaria = 1}. Esto significa eliminar el uso de la reserva fraccionaria y por ende que todo el crédito se otorgue solo con dinero de la Base Monetaria, que debe estar debidamente respaldada.

Por otra parte, es muy deseable hacer una recapitalización de los bancos comerciales, para mantener la relación {[(Capital+Patrimonio)/Activos] >= 0,5}.

Con estas acciones los bancos centrales podrán recuperar la capacidad de controlar de forma eficaz toda la oferta monetaria y generar disciplina al otorgar el crédito.

5. Entender, explicar y utilizar el concepto de magnitudes reales o relativas en vez de magnitudes nominales o absolutas, lo cual nos lleva a las siguientes 3 sugerencias adicionales.

6. Con un billete de por ejemplo 100 unidades monetarias, se debe poder comprar siempre un bien específico de la misma calidad y la figura de ese bien de referencia, debe estar impresa en el reverso del billete.

7. El salario mínimo real diario no deberá nunca estar por debajo de los dos kilos de carne de res de primera calidad, independientemente de su precio nominal, es decir que el salario real mínimo mensual, debe ser de al menos 60 kilos de carne bovina, para que el ciudadano pueda recuperar la energía vital, que necesita para ser productivo y esto blindará al salario real de los efectos de la inflación y de las devaluaciones.

8. El precio de un bien como por ejemplo la carne de res, debe usarse como índice para fijar los precios reales de los demás bienes y servicios y así poder trabajar con precios y salarios reales o relativos, que son los portadores de la información relativa a la escasez, en vez de seguir usando magnitudes nominales o absolutas, que solo confunden a los ciudadanos, al hacerles creer que montos con muchos ceros significan riqueza y éxito, lo que es una ilusión monetaria, hasta que logran percatarse muy tarde, que las cifras astronómicas nominales sin valor conducen a la ruina. Para esto se requiere que el precio real del bien de referencia como la carne de res, sea fijado con base en el estudio honesto de sus costos reales.

9. Cuando la Liquidez haya llegado a niveles racionales y en muy corto plazo, es necesario eliminar los controles de cambios, no satanizar la tenencia de divisas y permitir el uso de las cuentas en moneda extranjera en el país, que deben funcionar debidamente, sin restricciones y que las divisas circulen libremente, como cualquier otro bien, para que los ciudadanos que están fuera del país, puedan enviar las remesas a sus familiares y los ahorros en el exterior regresen y sean usados en beneficio de la nación, en vez de estar obteniendo intereses pírricos o negativos, pagando altas comisiones y corriendo riesgos en bancos inestables de paraísos fiscales o en otros países, donde las tasas de interés reales están cercanas a cero o son negativas y no lo pensarán dos veces para confiscar el dinero ajeno, con cualquier tipo de justificación.

10. Las fuerzas vivas de una nación se pueden clasificar en cinco grandes grupos que son: productores, distribuidores, comercializadores, consumidores y gobierno.

Como es necesario que exista equidad entre todas las partes, donde el gobierno a través de un diálogo conciliador y permanente, deba fungir de árbitro por excelencia, para polarizar la entropía de esas fuerzas vivas de: producción, distribución, comercialización y consumo, generando sinergia que se traduzca en las funciones de oferta agregada y demanda agregada, de tal manera que exista un equilibrio estable y precios reales equitativos, con salarios reales equitativos que deben ser revisados y corregidos con frecuencia al menos trimestral y se logre una economía saludable, basada en la producción racional de bienes, servicios y conocimientos, que son los elementos que constituyen la verdadera riqueza, prosperidad y bienestar de las naciones, debido a que el solo dinero per se, no es más que una metáfora de la riqueza, cuya función debería ser, constituir una unidad: de cuenta, de intercambio y de mantenimiento de valor, función que no se cumple a cabalidad, debido a que las teorías económicas actuales se sustentan en la pérdida permanente del valor del dinero, que le roba a los ciudadanos el fruto de su trabajo o inversión, lo que conduce a las crisis económicas cíclicas.

Nótese que esta nueva visión de la economía, de acuerdo a la teoría de juegos, ciencia que pertenece al área de la Investigación de Operaciones, coloca al sector gobierno como el árbitro por excelencia, en vez de ser el espectador pasivo del monetarismo o el jugador activo del keynesianismo, porque la economía debería ser un juego de suma no nula, donde todos ganan y no un juego de suma cero, donde lo que ganan unos lo pierden otros.


Un postulado monetario final:

Cuando exista un país que emita dinero que sea verdadera reserva de valor, respaldado con activos tangibles y sea un dinero redimible: el capital, el trabajo, el talento, los conocimientos, los bienes y los servicios fluirán y se establecerán en esa nación y por la ley de Gresham los ciudadanos atesorarán su moneda, repudiando las otras monedas sin valor.

Esta solución monetaria es la que deberían ofrecer los gobiernos sensatos a sus países, tal como ocurrió: durante el Renacimiento en Florencia con el Florín de Oro, después de la Revolución Francesa en Francia con el Franco de Oro, en Venezuela entre 1.918 y 1.973 con el Bolívar Oro y luego en USA después de la segunda guerra mundial con los acuerdos de Bretton Woods y hasta 1.971 con un Dólar redimible por oro.

Con esas monedas redimibles, se evitaban las aberraciones actuales que permiten crear dinero de la nada en cantidades astronómicas, lo que hace colapsar a las economías y arruina a los trabajadores y a los empresarios de la economía real, dejando a los países llenos de cinturones de óxido y de miseria.

Para concluir con una moraleja, tenemos la historia del brillante y respetado filósofo Aristóteles, quien defendió la teoría Geocentrista que estaba errada  y se requirió cerca de 2.000 años, para que Copérnico postulara la nueva teoría Heliocéntrica y Galileo confirmara que la tierra no era el centro del universo, con el uso del telescopio, a riesgo de perder su vida en la horca o la hoguera, al ser considerado un hereje, lo que nos indica que la humanidad no puede ser esclava de pensadores del pasado, por más brillantes y respetables que hayan sido, debido a que la verdad es relativa y por tanto debe ser cuestionada con el transcurrir del tiempo.


Alejandro Uribe: Economía y Política

Ingeniero, Consultor de Empresas e Investigador



Publicación Inicial:     Lunes, 19 de Diciembre de 2016
Última Actualización:  Lunes, 08 de Mayo de 2017

http://auribe-economia-y-politica.blogspot.com/

9 comentarios:

  1. Sr uribe lo felicito, su artículo muy coherente, su análisis, es digno de profunda reflexión. V d ios lo bendiga 3 veces a usted, su familia , trabajo y/o Proyectos

    ResponderEliminar
  2. Muchas gracias por su comentario, sus buenos deseos y sus bendiciones, que sean también recibidas por Usted, su Familia y sus Actividades.

    Saludos cordiales

    A. Uribe

    ResponderEliminar
  3. Amigo Uribe, si el Gobierno permite a los empresario importar con sus propios Dolares, a que monto se lo reconoce. En muchos establecimientos autorizados vende un Kg. de Arroz en Bs. 4700 y tengo entendido que en otros paises como Colombia el Kg. cuesta 1 Dolar de antemano Gracias por su respuesta.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Para revisar los precios internacionales de los bienes, a efectos de tener una referencia, se puede recurrir a páginas especializadas, como por ejemplo la que indica los precios del arroz en el Mercosur http://www.infoarroz.org/portal/uploadfiles/20170110115202_28_precios_mercosur.htm
      Aunque hay otras páginas con datos más actualizados.
      La última línea de este informe muestra que a Octubre de 2016, los precios para la tonelada FOB de arroz al 5% de granos partidos en Uruguay eran de US$ 476.
      Si consideramos un tipo de cambio Simadi de 687 Bs/US$, esto significa que una tonelada FOB en bolívares debería ser de 327.012, pero como una tonelada son 1.000 kilos, un kilo de arroz FOB debería costar Bs. 327.
      Si al costo del kilo de arroz FOB le sumamos costos de: transporte, seguros, empaquetado, distribución, comercialización y otros gastos, tomando de forma teórica ese costo como 5 veces más que el precio FOB, tendríamos que el costo total sería 327*6 = 1.962 Bs/Kg.
      Si comparamos ese precio con el Usted indica de 4.700 Bs/Kg, tendríamos una diferencia de 2.738 Bs/Kg que en términos porcentuales significa una ganancia del 140% para el importador, lo que a todas luces parece una ganancia especulativa.
      En dólares la importación de una tonelada de arroz dejaría una ganancia neta de 476*1,4 = US$ 666,60.
      Por supuesto que para determinar los precios con base en los costos, se deben tener los datos reales y exactos de estos costos y en este caso solo indico la forma como se podría estimar el precio final, porque no poseo la data real de costos.
      Nota: Si el arroz se importara de países vecinos, los costos de transporte y seguro deberían disminuir y por tanto los precios deberían ser mucho más bajos.
      Otra consideración adicional sería que si el dólar utilizado para importar no fuera el Simadi de 687 Bs/US$, sino el Dipro de 10 Bs/US$, los precios a nivel del consumidor deberían ser muchísimo menores a los indicados en este ejercicio y por supuesto la ganancia para el importador sería muchísimo mayor, porque en ese caso la tonelada FOB saldría en Bs 4.760 y un kilo FOB costaría Bs 4,76 que es mil veces menor al precio de venta indicado por Usted de 4.700 Bs/Kg.

      Saludos,
      A. Uribe

      Eliminar
    2. Por otra parte, teniendo en cuenta que actualmente existen 3 tipos de cambio, considero que lo más apropiado sería unificar y liberar el tipo de cambio en el corto plazo, pero mientras esto ocurre, se podría utilizar al dólar Simadi, como tasa de referencia para todo tipo de transacciones con dólares propios.

      Saludos,
      A. Uribe

      Eliminar
  4. Puedo reducir el equitativismo a lo que realmente es: socialismo. Nada más. No es nada nuevo, solo políticas intervencionistas de la economía.

    Sigue leyendo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estimado Jean: Una diferencia fundamental entre el Socialismo y el Equitativismo, es que en el Socialismo los factores de: producción, distribución y comercialización, pertenecen al estado y por lo tanto no tienen dolientes visibles, lo cual lleva al fracaso a esa doctrina económica, pues termina en corrupción, porque los promotores al final se apropian de los derechos de los demás, creando castas privilegiadas, lo que los hace parecerse a los capitalistas, que eran la antítesis de los socialistas (1% dominando, sometiendo y esclavizando al 99% de las poblaciones) mientras que en el Equitativismo esos mismos factores de: producción, distribución y comercialización, pueden pertenecer preferiblemente al sector privado y el sector público debe fungir como un árbitro, para garantizar que haya: Justicia y libertad, con igualdad de derechos y oportunidades para todo aquel que quiera producir: bienes, servicios o conocimientos y donde el ciudadano, ya sea trabajador o inversor, no sea estafado y arruinado por praxis fraudulentas de tipo monetario y reciban retribuciones adecuadas y proporcionales a sus aportes.

      Saludos cordiales,
      A. Uribe

      Eliminar
  5. Buenas Tardes ,Sr Uribe, ante todo mis respetos, que opinion le merece el Ordoliberalismo o Economia Social de Mercado. Posible solucion para lograr a futuro Desarrollo Economico de Venezuela, basandonos en la la Propia Dinamica Economica. Saludos

    ResponderEliminar
  6. Buenas Noches Sr. Echenagucia

    En primer lugar muchas gracias por su valioso comentario, que me ha obligado a investigar sobre los principios fundamentales del Ordoliberalismo (liberalismo con orden) mencionado por Usted y los encuentro muy similares a lo que estoy proponiendo en este artículo y en la Teoría que llamo el Equitativismo.

    Por tanto considero esos principios: racionales, excelentes y aplicables a la situación actual de Venezuela, a pesar de haber sido publicados entre los años 1930-1940, cuando todavía no se había experimentado con el keynesianismo y mucho menos con el monetarismo (bases de la macroeconomía actual), que infortunadamente se sustentan en destruir la función del dinero de ser reserva de valor, por la creación de burbujas de liquidez.

    Considero que actualmente ya tenemos mucha experiencia al haber aplicado teorías económicas anteriores y ya conocemos sus resultados, lo que nos hace entender que la participación de los gobiernos como árbitros por excelencia en el juego de la oferta y la demanda es necesaria, para garantizar que haya equidad y orden entre los factores de: producción, distribución, comercialización y consumo y algo muy importante para tener en cuenta es el siguiente postulado con relación con el signo monetario, que es el talón de Aquiles de las economías:

    "Cuando haya una moneda en el mundo, que tenga la capacidad de ser reserva de valor y sea verdaderamente redimible, en ese momento por la ley de Gresham los ciudadanos la atesorarán y por tanto: capital, trabajo, talento, bienes y servicios, fluirán hacia el país que emita esa moneda, independientemente de si es virtual o real, digital o de papel".

    Esperemos que Venezuela sea el primer país que pueda emitir una moneda como lo fue el Bolívar-Oro que estuvo vigente entre 1918 y 1973 y mantuvo orden en la economía de la nación.

    Saludos cordiales,
    A. Uribe

    ResponderEliminar